Информационная группа Finam.ru (входит в состав инвестиционного холдинга «ФИНАМ») провела онлайн-конференцию «Рынок страхования: ужесточение конкуренции и волатильность розницы». Ее участники считают оправданным введение обязательного страхования недвижимости для защиты имущественных интересов россиян, однако отмечают, что это потребует серьезных изменений законодательства.

Значительное количество различных стихийных бедствий и катастроф повышает актуальность введения в России обязательного страхования жилья и позволило бы снизить нагрузку на государственный бюджет. Участники организованной ФИНАМом конференции высоко оценивают вероятность введения обязательного страхования недвижимости в обозримом будущем.

Новые виды обязательного страхования достаточно часто воспринимаются населением как дополнительные затраты, не планируемые и нежелательные – так, например, было на этапе введения ОСАГО, напоминает директор департамента маркетинга и коммуникаций ООО «1СК» Андрей Коженков: «За последние 10 лет уровень страховой грамотности населения, конечно же, возрос, но еще не настолько, чтобы подобная инициатива воспринималась гражданами как-то иначе. Скорее всего, государству придется прибегнуть к этой, возможно, не очень популярной мере, так как в противном случае изжить достаточно затратную для бюджета практику ситуационного решения кризисных ситуаций попросту не удастся».

О необходимости введения обязательного страхования недвижимости заговорили снова после трагедии в Крымске, отмечает заместитель генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов: «К сожалению, дискуссию на подобные непопулярные в обществе темы двигают только катастрофы. Следует признать, что тема к тому же непростая: чтобы ввести обязательное страхование недвижимости, надо сначала внести существенные изменения в Гражданский кодекс».

Введение обязательного страхования имущества противоречит Гражданскому кодексу, говорит ведущий эксперт отдела рейтингов страховых компаний «Эксперта РА» Наталья Данзурун. В то же время она полагает, что обязательное страхование ответственности владельцев имущества перед третьими лицами может быть введено: «Пожары лета 2010 года и ряд резонансных событий, приведших к гибели имущества и людей, привлекли внимание государства к проблеме отсутствия у собственников имущества страховой защиты».

Г-н Коженков отмечает, что в настоящий момент бремя оплаты восстановления имущества при возникновении природных катаклизмов несет государство, то есть фактически такие программы оплачиваются налогоплательщиками. По мнению эксперта, возможным решением данного вопроса может стать стратегически выстроенная работа с регионами по развитию вмененных форматов страхования: «Продвинутые регионы уже думают над тем, как решать эту задачу. Как мне кажется, подход с использованием «пряника и кнута» может дать нужный результат. Очень важно, чтобы использовалась именно такая последовательность. Такой же принцип должен быть во взаимоотношениях федерального центра и регионов: реализовал целевую программу развития определенного вида страхования, достиг целевых показателей – получи дополнительное финансирование антикризисного фонда из федерального центра».