По словам страховщиков, рынок ОСАГО сегодня находится в предкризисном состоянии. На него одномоментно навалилось сразу несколько проблем: и применение к «автогражданке» закона «О защите прав потребителей», и ПВУ, и повышение лимитов, и мошенничество. Такое положение дел беспокоит страховщиков и в конце концов негативно отразится на страхователях. Однако есть одна категория участников процесса, которая не только остается в выигрыше в данной ситуации, но и получает от нее суперприбыль.

Речь об активизировавшейся в последнее время армии «автоюристов», выкупающих у пострадавших по ОСАГО права требования по их убыткам. Облегчает «бизнес» этих посредников решение Верховного суда, который признал, что нормы закона о защите прав потребителя распространяются и на обязательное страхование гражданской ответственности. Эту проблему, в числе прочих, обсуждали 18 апреля на круглом столе, организованном РИА «Новости», эксперты страхового рынка.

Сергей Саркисов, председатель Совета директоров СК «РЕСО-Гарантия»:

– Во-первых, нигде в мире закон «О защите прав потребителей» не применяется в страховании. Второй момент: потребителем услуг страховой компании является застрахованный – человек, который купил полис ОСАГО. Потерпевший от действий этого человека не имеет никакого отношения к страховщику, не имеет с ним никаких договорных отношений. Если потерпевшего не устраивает сумма выплаты, он идет в суд, который определяет, сколько должно быть выплачено. При чем тут закон «О защите прав потребителей»? Потерпевший не является потребителем услуг страховой компании. Третье: 1 июля этого года мы будем отмечать 10-летие вступления в силу закона об ОСАГО. И только на десятый год действия этого закона кому-то пришло в голову применять к ОСАГО закон «О защите прав потребителей». Если этот закон должен был применяться в течение 10 лет, почему он не применялся? Почему при расчете тарифа нигде не было математически заложено резервирование на выплаты по судам в соответствии с законом «О защите прав потребителей»? Значит, неправильно были рассчитаны тарифы? Или неправильно установлено регулирование этого вида страхования? Тогда как мы должны резервироваться под этот вид убытков? Какие формулы применять? Эти вопросы я задал недавно в Министерстве финансов. Пока ответов на них мы не получили, и вряд ли получим. Потому что абсурдные вещи трудно объяснять. С моей точки зрения, как профессионала, который занимается страхованием 30 лет, применение закона «О защите прав потребителей» к ОСАГО – это театр абсурда.

Вадим Филипков, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры»:

– В свете практики Верховного суда и распространения закона «О защите прав потребителей» на правоотношения по страхованию, и в частности, на ОСАГО, активизировались так называемые страховые юристы, которые, к сожалению, с трудом отличают страховую сумму от страховой премии. Как действовали подобные «специалисты» еще до распространения закона «О защите прав потребителей» на ОСАГО? Приведу пример. Допустим, убыток по ОСАГО составляет 20 тысяч. Он выкупается и по цессии передается юристу. Дальше документы без автомобиля направляются, допустим, в Калугу, где производится оценка ущерба. Убыток оценивается по максимуму – например, в 120 тысяч рублей. Уже на этом этапе данные «юристы» фактически получают 100 тысяч рублей прибыли. Кроме того, при подаче документов в суд требуется возмещение расходов на представителя. Сейчас, по имеющимся у меня данным, суды возмещают по этому пункту порядка 30–40 тысяч рублей. Плюс расходы на экспертизу. Если в Москве средняя стоимость экспертизы, которую возмещают суды, составляет 5–7 тысяч рублей, то в Калуге – 15–20 тысяч рублей. Также заявляется моральный вред. Таким образом, потратив 20 тысяч рублей на выкуп права требования, «автоюристы» могли «наказать» страховщика почти на 200 тысяч рублей. Теперь прибавим распространение закона «О защите прав потребителей» к той практике, которая сложилась в регионах. Допустим, суд взыскивает со страховой компании 100 тысяч рублей. На эту сумму накручиваются пени. В законе «О защите прав потребителей» сказано, что пени не могут быть больше стоимости услуги, но суды почему-то за стоимость услуги считают сумму выплаты по страховому случаю. Таким образом, взыскивается еще 100 тысяч рублей. Плюс штраф 50%, который предусмотрен законом «О защите прав потребителей». То есть доходы этих псевдоспециалистов увеличиваются в 3 раза. При этом не нужно забывать проблемы двойных списаний, с которой сталкивается как РСА, так и все страховщики, когда сначала подаются документы от потерпевшего на получение выплаты, а затем это право требования переуступается и та же сумма взыскивается в другом регионе. С моей точки зрения, как юриста, это основная проблема, которую необходимо решать прежде всего правительству. Решение данной проблемы – это, во-первых, запрещение цессии (уступки прав требования) по ОСАГО, потому что это социальный продукт. Во-вторых, это выработка единой методологии определения убытка. Исходя из моей практики, свыше 90% споров в ОСАГО касаются размеров и сроков выплат. Вопрос со сроками выплат можно решать в рамках РСА, привлекая нарушителей к ответственности. А единую методику оценки ущерба должно разработать правительство.

Сергей Савосин, генеральный директор СК «Согласие»:

– При том повышении ответственности по «железу», о котором мы говорим, при введении безальтернативного ПВУ конвергенция рынков ОСАГО и каско углубляется в разы. Абсолютное большинство убытков по каско уйдет в ОСАГО. И там мы получим все то, о чем сегодня говорим: отсутствие единой методики оценки ущерба, закон «О защите прав потребителей» и т.д. Таким образом, мы получим проблему на рынке автострахования в целом. И в выигрыше от этого окажутся только те самые «автоюристы»…

Полностью материал читайте в свежем выпуске журнала «Урегулирование убытков в автостраховании».

Применение закона «О защите прав потребителей» в страховании. Стратегия защиты страховщика

Источник: Википедия страхования, 22.04.13